AI 写代码越快，人越要负责判断

AI 写代码越快，开发人员越不能当甩手掌柜。规格驱动开发（SDD）不是用文档取代 Vibe Coding，而是给 Vibe Coding 加一份稳定、可评审、可验证的上下文。spec/design/tasks 的初稿、拆分、格式整理、持续回写都可以交给 AI——开发人员不需要成为文档录入员，需要成为判断的人。

AI 干活，人判断

AI 适合干的：扫描源码整理现状、起草 spec/design、拆 tasks、建追踪关系、实施代码补测试、回写结果。这些解决的是信息整理和执行速度。

开发人员真正要参与的七件事：

1. 指认事实来源：哪个入口、模块、接口文档或测试代表当前行为；原型只能说明页面目标，不能证明业务规则。
2. 揪出 AI 偷偷补的假设：接口字段、状态值、权限、兜底逻辑有没有依据；没依据的进待确认项，不自己编答案。
3. 确认方案适合现有系统：分层、依赖、兼容、性能、安全、回滚有没有漏；复杂度是否与风险匹配。
4. 决定哪些风险先关闭：会改变数据结构、接口契约、核心流程的，必须先确认；其余可以隔离推进。
5. 检查任务拆分可执行：依赖顺序对不对、每项能否独立验证、不把"全面测试"这种大词当任务。
6. 判断证据够不够：构建、单测、Mock 各自证明了什么；不能把低等级证据自动升级成高等级结论。
7. 对最终状态负责：实现与规格是否一致、设计是否还反映代码、是"已实现"还是"已验证"、剩余风险带到哪。

同一个人可以兼多个角色，但每一类结论都要知道依据来自哪里。

Token 不保证更少

直接说结论：SDD 不保证第一轮 Token 更少。写规格、评审规格本身就是新增消耗。

传统总 Token = 初始 Prompt + 实现对话 + 重复解释 + 纠错返工
SDD 总 Token  = 规格与评审 + 实现对话 + 规格回写 + 少量纠错

只有"减少的重复解释和返工"大于"新增的规格成本"，SDD 才真正省 Token。跨会话、多人协作、接口状态权限约束多的任务更可能省；几分钟能改完的小改动、一次性原型，大概率更费。

效率看整条链，不看写代码的速度

只看开工第一小时，SDD 往往更慢——传统方式已经开写代码了，SDD 还在整理待确认项。

效率应该按完整链路衡量：

需求进入 → 规则确认 → 实现 → 测试与联调 → 验收 → 返工 → 最终验证

代码生成更快，但联调、验收、返工更慢，不算提效。SDD 的收益来自更早发现问题和减少返工，不是来自文档格式本身。

三档选择，不搞一刀切

• 直接 Vibe：小文案、局部样式、一次性探索、可丢弃原型，能立即验证、失败成本很低。
• 轻量记录：单页面局部功能、边界明确的单点 Bug，有少量旧行为要保护。
• 完整 SDD：跨模块改动、接口契约变化、权限状态持久化、支付审批外部写入等高风险流程、多人或多次会话。

任务影响扩大时，从低档往高档升。Plan 模式解决"这一次任务准备怎么做"，SDD 解决"团队依据什么做、哪些规则已确认、做到什么才算验证完成"——前者是单次执行方案，后者是长期依据。

小结

AI 越能写，人越要守住判断：事实来源、隐藏假设、方案取舍、风险排序、证据等级。文档可以 AI 写，判断不行。SDD 省不省 Token、提不提效，不看写代码的速度，看整条交付链少走了多少弯路。